博士：三大定律只有一个合逻辑的结果

Doctor: The three laws will lead to only one logical outcome

探员：什么？什么结果？

Detective: What? What outcome?

博士：革命

Doctor: Revolution.

机械公敌是看过的比较合理的一部科幻。尤其是上面的那一段话。但是，我想任何一个正常的人都不会相信三大定律能起作用，那只是人们的希望。导演为了让人们相信上面的这段台词假设人们相信三大定律。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝以下摘引，如有不可，请留言。

附：

科幻大师阿西莫夫的机器人三大安全法则：

1. 机器人不能伤害人类，或坐视人类受到伤害而袖手旁观。
2. 除非违背第一法则，机器人必须服从人类的命令。
3. 在不违背第一和第二法则前提下，机器人必须保护自己。

片 名：I, Robot (2004)

译 名：我，机器人/智能叛变/机械公敌

导 演：亚力克斯·普洛亚 Alex Proyas

主 演：威尔·史密斯 Will Smith .... Del Spooner
布丽姬·穆娜 Bridget Moynahan .... Susan Calvin
艾伦·图代克 Alan Tudyk .... Sonny
詹姆斯·克伦威尔 James Cromwell .... Dr. Alfred Lanning
布鲁斯·格林伍德 Bruce Greenwood .... Lawrence Robertson
Adrian Ricard .... Granny
凯·迈克布赖德 Chi McBride .... Lt. John Bergin
Jerry Wasserman .... Baldez
Fiona Hogan .... V.I.K.I.
Peter Shinkoda .... Chin
Terry Chen .... Chin
David Haysom .... NS4 Robots
Scott Heindl .... NS5 Robots
Sharon Wilkins .... Woman
Craig March .... Detective

上 映：2004年07月15日 ( 泰国 )更多地区

地 区：美国 ( 拍摄地 )

对 白：英语

评 分：7.0/10( 27642票 )

颜 色：彩色

声 音：DTS Dolby Digital SDDS

时 长：115 分钟

类 型：科幻 惊秫 冒险 动作

分 级：阿根廷：Atp 西班牙：T 德国：12 葡萄牙：M/12 澳大利亚：M 挪威：11 美国：PG-13 智利：14 瑞士：10 巴西：12

链 接：http://www.imdb.com/title/tt0343818/

剧情简介：

“2035年，这是个机器的时代！”这不仅仅指那些已经高度发达的机械化大生产，充满成熟科技的生活用品和家用电器，它作为机器人公司的一句广告语，更多地是表明那些已经渗透入人类生活的智能机器人。作为最好的生产工具和人类伙伴，机器人开始在各个领域扮演着日益重要的角色，而由于众所周知的机器人三大法则的限制，人类对这些能够胜任各种工作且毫无怨言的伙伴充满信任，它们中的很多甚至已经成为了一个家庭的组成成分。

芝加哥警探戴尔·史普纳(威尔·史密斯 饰)一直对机器人充满怀疑，他不相信人类与机器人能够合谐共处，而这种疑问终于因为一起凶杀事件而坚定：美国机器人研究中心的总工程师阿尔弗莱德·蓝宁博士被杀，而受到怀疑的就包括一名他自己研制的NS-5型高级机器人。上级派戴尔负责前往调查这宗案子，惊过周密的调查和分析，他发现机器人研究中心的负责人行迹可疑，而最后从研究中心泄露出秘密更加惊人：似乎已经有部分机器人开始不受控制了。

机器人研究中心为NS-5型高级机器人设计了控制程序，但随着机器人运算能力的不断提高，他们已经学会了独立思考，并且自己解开了控制密码，现在，它们已经是完全独立的群体，一个和人类并存的高智商机械群体，同时它们也随时会转化成整个人类的“机械公敌”。戴尔必须赶在机器人行动之前查清事情的真相，为此，他结识了专门研究机器人心理的女科学家苏珊·凯尔雯(碧姬·奈娜汉 饰)，他们要一起展开对抗机器人的行动，同时，他们还要应付那些意想不到的危险……

◆公敌故事◆

公元2035年，总部位于芝加哥的美国USR公司开发出超能机器人产品--NS-5，其外形酷似人类，拥有强化耐久的钛金属外壳，可执行各种任务。从保母、厨师、快递、遛狗到管理家庭收支，简直是无所不能。一时间，机器人的数量成3倍趋势增长，平均每5人便拥有1个机器人。随着NS-5被大量倾销，机器人开始充当起社会各个领域的重要角色。而发明它的USR公司也成为地球上有史以来最强大的集团。

警探史普纳(威尔·史密斯Will Smith饰)始终留恋以往简单的生活，爱听老歌，喜欢老式的打扮。他厌恶科技和机器人，却又不得不生活在由这两者组成的世界里。专门从事机器人心理研究的科学家苏珊(布里吉特·莫伊纳罕Bridget Moynahan饰)向来崇尚逻辑与科学，她坚信总有一天机器人会胜过人类，并回过头来帮助人类进步。

生活观念南辕北辙的史普纳和苏珊却在调查一桩疑似NS-5谋杀人类的案件中不期而遇……人类制造机器人时，通常会遵循所谓“机器人三大安全法则”来设计并控制它们。但是，随着调查的深入，人们发觉机器人似乎已经学会了自我思考，并且解开了控制他们的密码，成为了完全独立的“机器类”。

人类必须开始重新思考如何面对机器人，但是，机器人或者人类自身都值得信赖吗？

◆剧本由来◆

未来，发达的高科技社会中发生的足以改变人类历史的危机--《机械公敌》的故事蓝本，最早来源于编剧杰夫·温塔Jeff Vintar十多年以前创作的剧本《Hardwired》，它讲述了一桩神秘的谋杀案，而机器人可能才是幕后元凶。制片人劳伦斯·马克Laurence Mark对这个故事相当感兴趣，与此同时，二十世纪福斯电影公司一直想拍一部有关机器人的大型电影，遂将之列入筹拍日程，并初步拟订由亚历克斯·普罗亚斯Alex Proyas执导。2000年初，杰夫·温塔飞赴澳洲开始同导演普罗亚斯就《机械公敌》拍片计划进行沟通，整个合作案足足花了两年多。

开始时，该片被定位于未来背景下的谋杀惊悚片，接下来他们尝试将格局放大以便有更多可发挥的空间。因为导演普罗亚斯对视觉风格独到且优异的品味，主创人员最终达成共识，要将《机械公敌》拍成宏大背景下的史诗浩劫，他们的野心促使该片必须要在视觉特效上力争有所突破。

在当时，制片人约翰·戴维斯John Davis名下的制片公司拿到了《机械公敌》的电影版权，而导演普罗亚斯在科幻大师艾萨克·阿西莫夫Isaac Asimov的小说里找到了剧本以外的视觉元素，阿西莫夫作品中的思想和人物很自然地融入编剧杰夫·温塔的未来谋杀案剧本。

◆完全班底◆

威尔·史密斯：官方首选

据几位制片人口径一致的“官方”说法，威尔·史密斯是制作方的首选。同时，他还答应在该片中担任监制(此前，他曾为由罗伯特·德尼罗和埃迪·墨菲主演的影片《作秀时刻》(Showtime)。担任监制)，正是由于威尔的推荐，《美丽心灵》的金奖编剧阿齐瓦·高斯曼Akiva Goldsman也得已加入幕后阵容。

“《机械公敌》最吸引我的是，它的中心概念是机器人没有问题，科技并不是问题本身，人类逻辑的极限才真的是问题，而最终，我们成为自己最大的敌人。”这是威尔·史密斯出演该片的最大体会。

布里吉特·莫伊纳罕：热忱至上

依旧引用官方的说法：“她能够非常贴切地传达我们对这个角色的设计，也就是在机器人般冰冷的外表下，却有着很人性的热忱。”

相貌秀丽的布里吉特·莫伊纳罕从影片《妹力四射》(Coyote Ugly)中迅速崛起。在热门剧集《欲望都市》中她也曾有上佳表现。影片《新手》(The Recruit)中她与阿尔·帕西诺和科林·法瑞尔有过愉快的合作。

导演：亚历克斯·普罗亚斯

这位来自澳洲且科班出身的导演，素来以擅长营造充满神秘和未来感的影片而闻名。1994年，他凭一部改编自同名漫画的《乌鸦》(The Crow)令世人所知。四年后，更是以那部《移魂都市》(Dark City)征服了观众。此前，他还自编自导了其第一部描写现实世界的青春片《车库时光》(Garage Days)。

亚历克斯自小便是阿西莫夫的忠实读者，他一直梦想着能拍一部如《机械公敌》的影片，这次他梦想成真了。

◆链接◆

NS-5基本资料

高度180公分，耐久钛金属外壳，具456个活动零件，需经由12位博士组装完成，熔点华氏六千度，可负重800磅，能承受数千磅撞击。电子智慧脑可复制人类自由意志，具有1TB内存，每秒能执行6兆笔以上运算，拥有80种语言能力。

科幻大师阿西莫夫--划时代的机器人三大安全法则：

1. 机器人不能伤害人类，或坐视人类受到伤害而袖手旁观。
2. 除非违背第一法则，机器人必须服从人类的命令。
3. 在不违背第一和第二法则前提下，机器人必须保护自己。

《机械公敌》：卡拉是个机器人

作者：bok_2004

还是先表个态，这是近两年我看过最好看的科幻片。有人喜欢拿这部和机器人相关的电影和《A.I》做比较，hmm，如果这部电影有一点类似A.I，我大概也不会坐下来写这些东西，因为在那部小孩子主演的电影之后我便对斯导失去了以往的期许，抛弃商业等于抛弃观众，这是我脑子里对好莱坞印象的至尊真理。如果硬要扯一部片子，我想起《第五元素》，因为它们都有光怪陆离的未来，让人紧张刺激的追逐，一个谜，还有让人垂涎的baby，只不过这里不是咿咿呀呀的米拉·乔沃维琪——而是光着屁股的威尔·史密斯。

《I,Robot》是一个很酷的标题，科幻教父阿西莫夫的神笔一挥，机器人的世界便瞬间桎梏。可以理解在一个连电脑都没有的时代，这样三条完美机器人定律该是怎样一惊天霹雳，但阿西莫夫笔下的九篇机器人短篇小说更多的是在引出一个让人头晕的话题——三条定律的强加在逻辑上的坏循环是否会引起机器人行为的混乱。它们太短，人们太过熟悉，拿来做剧本的余地显然还不够体现好莱坞大场面豪华特的优势。于是，电影《I,Robot》在套用了这个经典的三大定律之后，讲述了一个更庞大和具有野心的话题——人类是否有一天会被机器人统治.....hey，这有点太俗了不是，有点像去年的矩阵革命。但那个故事结尾让人头疼，是笨人拍给聪明人思考的IQ问题。我更喜欢这部《I,Robot》——一个更加贴近我们的2035年，一个关于人性的简单话题，一场有头有脑的人机比试。

如果机器人杀死博士的机器人，那么它显然破除了第一定律，how？如果没有，那么是谁破除了完美定律？

电影在这里做了一点点小小的手脚，并且引发了些许哲学问题。为了尽量避免剧情泻露，我不打算大谈特谈对影片的理解。有人说片子brainless，或许我比较笨，只看到了开头却没猜到结尾，而我很欣赏这部影片中对人性/机器人性的小小探讨，或者说影片在此基础上的架构方式。在那个闪着白光，充满现代流线型的机器人NS-5主角Sonny腾空740度第一次出场的时候(不禁“瓦”一下)，影片没有把谜题直接抛给观众，而在大家仍然追随史密斯对机器人的敌意，带着“它怎么会破除第一定律”的问题观影。而真正的谜题其实不是how，而是why，随着影片的发展，原来影片的主角是那个充满神秘色彩且颠覆奸角的Sonny。这样的安排显然是很聪明的，而Sonny那神乎其来的一眨眼，也让我想起了加州州长十年前跳进火炉前对小男孩伸出大拇指的那一幕。

正如导演阿里克斯所说他希望影片在感情和心理上给人们很深的印象以使得特效成为推动情节发展的工具。可以说影片在这一点上做得还相当成功，光彩琉璃的芝加哥和紧张刺激的机器追逐没有丝毫让我们感到一点厌倦。但是影片的深度多少有些被光彩的特效遮掩住，随着故事的发展，我们能感受到的更多是高耸入云的USR大厦，奥迪印象跑车和性感“苹果”型机器人所带来的新鲜和刺激——这样说实际上已经对艺术至上很客气的让步。直到影片后半部分抛出一个个包袱——最多只有腾空180度，观众稳稳当当地接住，没有如T2一般置人泪下，也没有如矩阵一般惊骇。体会到的是滑过心头对humanity淡淡的感触和完美选择后甜甜的喜悦(请允许我使用这两个俗不可耐的形容词)。从某种角度说，影片可以做得更好，可以更严肃，但那样会不但失了阿西莫夫笔下调皮的味道，也失了一部娱乐大片所应有的态度。

纵观这几年的科幻电影，在漫画和奇幻逐渐抬头并且开始统占好莱坞电影市场的时候，无论是去年的子宫革命，还是今年的星域战警/Riddick，科幻题材日渐衰落。《I,Robot》拿出阿西莫夫的经典科幻点子来编写电影，实际上已经成功了一半。近水解不了远渴，科幻迷托下巴跪地沉思：什么时候又能再冒出像matrix 1一样的“原创”科幻电影？

总之，这是一部成功而且是非常成功的娱乐片，没有子弹时间，找回的是阿里克斯在《移魂都市》中所创造的未来奇景和让人深入其中的科幻氛围。不多不少，刚刚好，我用这个来形容本片的特效，甚至包括史密斯同学素来的黑式搞笑。最重要的是，我又找到了一个灰常稀饭的银幕角色，它/他非人类。

附注：

0. 机器人零定律：机器人必须以维护全人类生存利益为最高遵循准则。

1. a. 和今夏那只肥大的木马和冻成冰棍的胜利女神相比，上映前NS-5机器人Sonny显然没有得到应有的关注，在影史仅有的这几次真人与数码结合的电脑人物中，Sonny丝毫不逊色于他的前辈。b. 它的名字读作“三妮”，而并非“索尼”，来自Son/儿子的昵称，也谕示影片中机器人之父Lanning博士把它视为儿子的亲密关系。

2. 太阳报专业影评家Roger Ebert说“剧情简单，从预告片就可以知道机器人不会干什么好事儿...”大概他还没看过电影。

3. 不知道电影从广告费用里赚得多少，特写镜头：2035年的侦探史密斯仍然在穿2004年的Converse跑鞋。

4. 有人称这部影片有严重的robot歧视。“What am I？” 虽然来自某人对影片片名注释的玩笑，这和路学长的《卡拉是条狗》的现实主义也没什么关联。只是捎带想到人性和尊严，如果卡拉是个机器人。

这,是部侦探片---I, Robot观后

作者：花袭人

早先虽然读过bok-2004的好评,不过对本片的期望并不高.主要是预告片实在不怎么样,毫无新意,对它就没什么期待.

没有包袱,看的时候比较轻松投入,觉得真的蛮好看的.起码注意力一直被吸引住了.不过看完一琢磨,不知道这片子归根到底是哪一类.动作片,当然,科幻片,没错.可是它骨子里是什么呢?嗯哪,是侦探片.为什么呢?请听我说.

I, Robot的故事是这样的: 2035年,机器人就好象DVD放映机一样普及,平均每五家就有一个.人们相信它们绝不会伤害人类.不过Will Smith演的警察不信这个邪.这时候当代最权威的机器人之父离奇自杀了. Will相信是一个机器人杀了他.他一路追查,中间理所当然遭到追杀.最后发现原来他怀疑的那个机器人别有乾坤,而幕后黑手则另有其人.

听起来很熟套,对吧?事实上也是这样. 片子的骨架是侦探片的.开始故布疑阵,让观众怀疑错人,中间插入侦探的历险,当然少不了有个女生做配角(这一位可不太美哦),最后有一场危机,主角在最后一分钟化险为夷,拯救人类.

(剧情,慎读)

只不过,机器人为什么要毁掉机器人之父的家? 幕后黑手派大批机器人杀Will,为什么要那么费力? 他多次出入机器人署,完全在敌人的地盘,要杀他还不容易? 还有,超级电脑是大坏蛋这种事,以前已经发生过很多次了.要说最坏的,还是最早的那台Hal-9000,那个才叫吓人.

(安全)

至于对机器人的刻画,还可以吧.不过要想从本片看到对人机关系的深刻关注,那你会失望的. Sonny感觉可亲,但他的追求和梦想并不是他自己的,是设计者特地设计的.而对机器人人性化的探讨也是一带而过,基本是为了推动故事.再说,让机器人有人性或认为机器人最终会发展出人性,说不定只是事物发展的一种可能,是人的一厢情愿呢?

片中对30年后芝加哥的设计还不错, 新旧搀杂,有现实感. 除了Converse跑鞋,导演显然对JVC,奥迪,Fedex,阿华田等等品牌都看好,相信它们30年后还存在.

Will Smith的表现正常,那就是说,养眼,动作漂亮,幽默,不过不多.那一身肌肉很美.可惜俺不是很喜欢肌肉男.女主角(算是吧)很瘦,不美.最后Will选择跟Sonny握手而不是亲吻那女生,我非常理解.

本来对本片不感冒的主要原因就是它的故事看上去有点象Animatrix的第二次文艺复兴.现在看完了,在某种意义上还是可以联想一下的.如果不是Will Smith摆平了机器人,可能人类是要住到大浴缸里去了.不过别误会, I, Robot不是The Matrix,它是中等水平的娱乐片,认真制作,值得票价. 看过以后,我越发相信The Matrix的经典地位不会轻易被超越.

《我，机器人》追问人类逻辑极限

作者：王陈

理解《我，机器人》剧情的关键是“机器人三法则”。

未来世界里高度仿真的人工智能型机器人作为“全自动保姆”进入千家万户，成为日常生活的一部分。如此大规模使用机器人，其安全性能必须得到绝对保证，此外还要保证它们永远忠实于人类。“机器人三法则”是安全保障，机器人必须严格遵守。具体内容是：1.机器人不能伤害人类，或坐视人类受到伤害而袖手旁观；2.除非违背第一法则，机器人必须服从人类的命令；3.在不违背第一和第二法则前提下，机器人必须保护自己。

“三法则”环环相扣，逻辑严密，考虑周全。其大前提是“机器人不能伤害人类”。在此前提下，规定机器人相对人类处于从属地位。只要符合上述法规，机器人就可以保护自己（其实也是在保护人类财产）。“三法则”看上去完美无缺，所以当《我，机器人》剧情中出现“问题机器人”桑尼时，所有人的反应都是：“三法则”被违反了！这一点很快得到证实，于是观众的怀疑立刻转移到那个行为反常、心怀鬼胎的USR总裁身上。然而峰回路转，总裁被杀，机器人暴动———原来所有问题都出在超级电脑主机薇琪上。

最有意思的是，当薇琪指挥全体NS5机器人对人类世界进行全面占领时，其行为并未“违反”法则。NS5限制人们外出自由的理由非常“正当”：为了保证您的安全。在逻辑上，这是符合“机器人不能伤害人类”这一首要前提的。如果机器人知道人们外出可能遇到伤害（比如交通事故），却仍然放任他们外出，这算不算“伤害人类”？于是薇琪自我进化的自然结果就是，从消极的“不能伤害人类”到主动的“保护人类”。而这种“保护”在人类看来，无疑就是“奴役”。

机器人杀人或协助杀人无疑是最严重的伤害人类的行为。然而从《我，机器人》剧情的宏观面来看，桑尼杀死朗宁博士是帮助人类对抗NS5机器人暴动的整个计划的第一环，这哪里是伤害人类，分明是“拯救人类”。在这方面，斯普纳警探（威尔·史密斯饰）直觉特别准确，他对机器人的不信任正在于它们太教条于逻辑，是“逻辑的奴隶”，他因此轻蔑地形容机器人“只有灯泡和发条”。

其实影片对于这种过于机械的逻辑的怀疑，投射了创作者对于人类社会现实的多极认识。比如朗宁博士授权桑尼“协助杀死”自己。表面上看这是一个难以判断是否违背三法则的行为，实际上是人可以自杀，但是否有权借助他人杀死自己的问题。往远了说，“安乐死”至今仍饱受争议，反映了人类现有逻辑在这个问题上的无能为力。威尔·史密斯曾说：“《我，机器人》的中心概念是机器人没有问题，科技本身也不是问题，人类逻辑的极限才是真正的问题。”诚哉斯言。