第一，中医是建立在我们先人对于世界的伟大猜想的基础上，如万物有阴阳，五行八卦相生相克，始终停留在这种抽象的混沌的整体认识之中，先有了这样一个伟大的认知范式（我想这个范式是有道理的），然后运用把这个抽象的范式套在一个个人与物上。这是一种整体的思考方式，也是一种先入为主的思考方式。同样也是一种天才的思考方式。

由于是从整体出发，所以注重和合，中药都是动植物多种药材合在一起的；由于是从整体出发的，各种药物的药性的细节成份并不是首先关注的对象，只是在影响了整体疗效的时候才会引起关注，因此，对于药或病的细节式的深入分析不够。

由于这种先入为主的范式思维整体思维，再加上没它从一开始就没有严格的术语名词意义界定，因此，它无法建构起一座分类明晰可教可学可复制不断向前发展的诊疗体系，中医的精华和认知，都只停留在医师个体的经验感悟之中，它具有很强的经验性，而缺少标准化分工化的科学性。因此李时珍张仲景孙思邈这样古代名医，可能要比现在的绝大多数中医师要厉害。因为现在这些医师都在不断地学这几百年几千年之前的东西，并把它奉为真理。

这或许可以说明中医的伟大，因为几百年几千年的书本都还在被现代人所学习奉为经典；但另一方面，它或许也是中医的悲哀，因为它这几千年来并没有实质性的进步。

因此，总结起来，第二点我的观点是。中医是一种整体主义，重抽象，轻具体，重总结，轻分析，重整体轻分析，中医从整体主义开始，因此难以深化细化，就无法建构起可分类可教可复制可发展的治疗体制。它是中国先人的一种天才想象，它近巫术而远科学，经验性强，它依然有效，但这种有效因人而异，不稳定性强，缺乏自我发展的机制。

第二，西医一开始就建立在严格术语的分析之上，肝是肝，肾是肾，它缺乏整体的想象力去构想金木水火土的哲学体系，也根据想不到用这些抽象的术语之间的相生相克关系去类比肝肾等身体脏器或运用现象，它们太过实在，只相信看到的，而并不相信相象得到的，因此，它们走得很艰难，但是却走得很稳健，从无知到知一点到多知一点，一步步地发展成了世界上最庞大的治疗体系，它们可教可学可复制，因此长江后浪推前浪，一代更比一代强，现代的西医师一定比古代的西医师强百倍千倍，而未来的西医师可能比现在的西医师强百倍千倍。因为它是科学，科学的最重要的特征就是可教可学可复制，巫术是难教难学难复制的。

因此，总结起来，西医是从分析主义开始，它没有一种混沌或微观上的整体，但是它通过专业细节上的分工来构成一种宏观上的更加有效的整体。由于它是分析的，术语界定的，是实证的，而不是哲学的，因此，它是发展的，而不是保守的，是向前的，而不后退的，是谦虚的，而不是自满的。

第三。我认为中医比西医聪明得多，中医也很有疗效，但它太过狡黠，近巫术远分析，聪明有余，但心术不正，因此难有发展。西医比较笨拙，但它扎实稳健，虽天分不高但永远向前，因此它必定大器。现代社会或未来社会，西医将成主流和主体，而中医也可以作为有效补充。而如以中医为主流，西医为末流，那将是可怕的。西医是正合，而中医可以奇胜。 本文系对“风行无痕”博文“我说中医”的评论，可参看阅读，以明晰背景。